25 jul 2011
Una de las grandes paradojas en el mundo de los dinosaurios es como los saurópodos pudieron alcanzar un tamaño tan gigantesco con una cabeza tan pequeña. Los saurópodos se trata de los animales terrestres más grandes que han existido. Algunos saurópodos pudieron tener más de 50 toneladas, lo que es mucho mayor que cualquier mamífero terrestre que ha existido. Se suele aceptar que cuanto más grande es un vertebrado, más tiempo debería estar comiendo, así un elefante ocupa una gran parte de su tiempo alimentándose. Sin embargo, este modelo no se puede usar para los saurópodos, ya que habría horas al día para satisfacer sus demandas energéticas. Un trabajo liderado por Martin Sander, de la Universidad de Bonn que acaba publicarse en Biological Reviews aborda esta cuestión.
En el trabajo se aborda esta paradoja desde diferentes puntos de vista. Así apuntan que los saurópodos eran incapaces de masticar los alimentos y los tragaban sin procesar en la boca. Esta observación era bien conocida por los investigadores en saurópodos, ya que los dientes de los saurópodos carecen de especializaciones para triturar y procesar los alimentos en la boca, como por ejemplo los ornitópodos. Para Martín Sander, esta sería una de las razones de la ligereza y fragilidad de los cráneos de saurópodos. Al no necesitar masticar, no necesitan de la complejas y robustas estructuras de anclaje de los músculos en los huesos del cráneo, haciéndolo mucho más ligero.
Estos pequeños y ligeros cráneos les permitió desarrollar unos largos cuellos que les permitiría acceder gran cantidad de comida sin necesidad de moverse del lugar. Su estomago era enorme, lo que le permitiría acumular gran cantidad de alimentos. Además podrían procesarse en un tiempo muy largo, lo que les daría energía en cualquier momento.
Habian miles de sauropodos i mas de cien especies diferentes. como que una especie que como minimo pesava 15 toneladas y el mas grande superaba las 90 tonas podia ser herviboro tengo dos teorias.1 que en el jurasico y cretacico habia mucha mas vegetacion que en la actualidad 2 que podian ser hobnivoros.
ResponderEliminarY más vale que había más vegetación, muuuucha más. Y por esto haabía también 30% más de oxígeno. La actualidad es muy diferente...
EliminarQuizas sean omnivoros... quizas
ResponderEliminar¿"Hobnívoros", "hervíboro", "pesava"? Hay que tener en cuenta que escribiendo de esa manera, la frase "tengo dos teorías" suena poco menos que como un chiste...
ResponderEliminar