Paleontoriano

Los restos fosilizados de un diprotodonte, un marsupial gigante del tamaño de un rinoceronte que habitó la Tierra en la era del Pleistoceno, fueron hallados en el norte de Australia, informaron hoy medios locales.
El esqueleto fosilizado fue descubierto por un trabajador en una granja ganadera situada a 10 horas en coche de la ciudad de Darwin, en el Territorio Norte, y fue entregado hace un mes a las autoridades australianas, según la agencia local. 

Los restos, los primeros de un diprotodonte descubiertos en el Territorio Norte, no incluyen el cráneo pero sí las costillas, cadera, espina dorsal y patas traseras.
Adam Yates, del departamento de Ciencias Terrestres del Museo de Australia Central, espera que el descubrimiento ayude a despejar la incógnita en torno a la desaparición de estos animales, que algunos expertos creen que fue causada por el ser humano, mientras otros creen que se debe a otros factores.
"Cualquier yacimiento de la era del hielo en el norte tropical de Australia es muy, pero muy raro", comentó Yates, quien considera que la llegada de los seres humanos a Australia "es significativa" para explicar la extinción de la megafauna de la isla-continente.

El diprotodonte era un marsupial de la era del Pleistoceno que caminaba en cuatro patas y se parecía en apariencia al wombat, aunque tenía el tamaño de un rinoceronte o un hipopótamo.
Estos animales de unos tres metros de largo y unos dos metros de altura tenían un par de incisivos salidos pero eran herbívoros y habitaban en los bosques abiertos y llanos semiáridos de Australia. 

Fuente:
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=1250078

Triceratops was an A+ dinosaur. But, awesome as the hulking ceratopsid was, it didn’t have mutant superpowers. Indeed, despite a website’s claim to the contrary, there’s no evidence that this three-horned behemoth defended itself with poisonous quills.

Even though it was posted over a year ago, I’ve received a few emails this week asking about a Listverse post by user “TyB” titled “Top 10 Dinosaurs That Aren’t What They Were.” For the most part, the list is a simple summary of how new discoveries and ideas have revitalized images of dinosaurs. When the article gets to Triceratops, though, the scientific accuracy careens off the rails.
Rather than being covered in smooth, wrinkly skin, the article states, Triceratops had “alligator-like, flat scales, called scutes, on its belly, and the rest of its body was covered in large scales and knobs.” I don’t know of any published study on Triceratops’ body covering, but it wouldn’t be surprising if, like other dinosaurs, Triceratops had bumpy skin with larger knobs or ornaments here and there. But here’s where things get strange:

Its back and tail also had a series of weird, fist-sized bumps, each one holding a nipple-like structure which has yet to be explained by scientists. These structures may very well be anchoring points for porcupine-like quills, like those found on Triceratops’ older cousin, Psittacosaurus. Or perhaps, some scientists suggest, they were poison glands, oozing toxins to protect the Triceratops’ hindquarters from T-Rex attacks.

I have no idea what this blogger is talking about. I had never heard the idea of a poisonous Triceratops before reading the list, and I don’t know of any paleontologist who has advocated such a notion. I think I know where the post’s author got the basis for their idea, though. For years, there have been rumors of a Triceratops–now on display at the Houston Museum of Natural Science–that was preserved with skin impressions and possible evidence of bristles along the tail. The scuttlebutt, along with evidence of feather-like bristles in the archaic ceratopsian Psittacosaurus, spurred artists to start putting tufts of quills on Triceratops tails.
No one has formally published a description of these structures, though. Whether they’re truly bristles, some other true body covering or a preservational artifact is unknown. It’s not unreasonable to think that Triceratops had patches of bristles, but the truth is that there’s no positive evidence that such ornamentation actually adorned the dinosaur, either.

But I’m confounded by the suggestion that the base of the quills provided space for “poison glands.” Bristles on Triceratops are iffy to start with, and no one has ever demonstrated that dinosaurs used venom or other toxins for defense. In 2009, one group of researchers proposed that the feathered, sickle-clawed Sinornithosaurus had a venomous bite, but their suggestion was quickly refuted. There’s so evidence that dinosaurs were venomous, poisonous, toxic or otherwise relied on biological warfare. As far as I can tell, the toxic Triceratops is entirely the invention of the list’s author.
That’s not all. In the same post, the author states that “After examining the beak and jaws, paleontologists reached the conclusion that Triceratops may have been partially carnivorous, probably scavenging after T-Rex, or even scaring smaller predators away from their kills.” Again, no one has actually studied this in detail, but, unlike the poison hypothesis, this idea is actually plausible.

Paleontologist and artist Mark Witton raised this point in a description of a gorgeous Styracosaurus illustration he drew a few years ago. As Witton pointed out, the scissor-like jaws of big ceratopsids were probably capable of slicing through flesh as well as plants, and it’s not unreasonable to think that these dinosaurs occasionally picked over meaty carcasses to supplement their diets with some protein. After all, as paleontologist Darren Naish has illustrated, cows and deer do the same thing today. Herbivores can indulge in a meaty meal, just as carnivores sometimes chomp fruit and greens. What we need now is someone to model how a Triceratops skull would handle munching on flesh and bone to put some more science behind the speculation.

Source;
 http://blogs.smithsonianmag.com/dinosaur/2012/09/triceratops-wasnt-toxic/

A new analysis of bird bones at Neanderthal sites suggests our extinct human cousins adorned themselves with dark feathers plucked from vultures, jackdaws, eagles and other species.
The study is the latest to challenge the notion that symbolic behavior, like creating art and body decorations, was exclusive to modern humans.

A team of scientists led by researchers at the Gibraltar Museum examined 1,699 sites across Eurasia for evidence of birds and Neanderthals living side-by-side. There was a clear association between Neanderthal occupation and the remains of raptor and corvid species, the researchers reported Monday (Sept. 17) in the journal PLoS ONE.

The team then looked at 604 bird bones from three different Neanderthal sites in Gibraltar (Gorham's Cave, Vanguard Cave and Ibex Cave). Several of the bones showed clear cut-marks made by Neanderthal stone tools, and more than half (337) were wing bones — a finding that the researchers say isn't random.

Wing bones are low in meat compared with other parts of the birds, which suggests the Neanderthals weren't collecting these animals for food, but rather intentionally harvesting them for their feathers.
"This activity was clearly related to the extraction of the largest, most durable, and arguably most visually striking, elements of a bird's plumage," the researchers wrote.

Previous research at another Neanderthal site, Grotta di Fumane in Italy, found peeling and scraping marks on bird bones that would have been useless for food purposes; as such the researchers suggested in their 2011 paper published in the journal Proceedings of the National Academy of Sciences, that Neanderthals were using the colorful feathers from various bird species for symbolic reasons, such as wearing them for decoration.
The new PLoS ONE study also could shed light on the feather fashion preferences of the Neanderthals. The researchers found a "clear over-representation" of birds with dark feathers in sites where there was evidence of ancient humans.
Use of ornaments suggests complex thinking, and the authors of the paper write that their findings assign "unprecedented cognitive abilities to these hominins."

Source:
 http://news.discovery.com/history/neanderthal-feathers-120919.html

Tierra de dinosaurios, cocodriliformes y otra fauna primitiva, así era en el pasado la actual Guadalajara.
En la provincia se encuentra la formación geológica Arenas de Utrillas en la que varios investigadores han descubierto restos fósiles de vertebrados continentales, muy escasos en el registro fósil del Cenomaniense, un intervalo del Cretácico Superior (hace unos 96 millones de años).
En el nuevo yacimiento de Algora han aparecido huesos de diversos animales prehistóricos.
“Además de plantas, invertebrados e icnofósiles, se han identificado peces (entre ellos, Stromerichthys), tortugas (Solemydidae y Pan-Pleurodira), cocodriliformes (Neosuchia) y dinosaurios (Carcharodontosauridae)”, informa a SINC Fernando Barroso, coautor del estudio e investigador en el Departamento de Paleontología de la Universidad Complutense de Madrid.

Según el trabajo que se ha publicado ahora en Cretaceous Research, el yacimiento proporciona nuevos datos sobre la composición y distribución de faunas en Europa suroccidental durante el Cenomaniense, “un intervalo del Cretácico Superior con escaso registro de vertebrados continentales”, detalla Barroso.
Para el científico, la presencia de animales de orígenes tan variados “permite confirmar el establecimiento de conexiones paleogeográficas directas a través de la Península Ibérica entre Europa y África durante el citado intervalo temporal”, concreta.

Hace poco menos de 100 millones de años, el suroeste del continente europeo formaba un archipiélago en el que se han conservado pocos yacimientos. El de Algora está en una localización “muy favorable”, a lo que se añade una fauna con una influencia notable de los animales procedentes de Gondwana, un bloque continental del que surgieron África, Sudamérica, Australia, Indostán –subcontinente indio–, la isla de Madagascar y la Antártida, al separarse el supercontinente Pangea.

“En Algora hubo sin duda una confluencia de taxones con afinidades de Laurasia (el bloque continental del que surgieron América del Norte, Siberia, Eurasia y China, entre otros) y Gondwana”, subraya el trabajo.


Entre huellas fosilizadas, fragmentos de madera, restos de bivalvos –similares a los hallados al sureste de Marruecos y Egipto– y otros organismos, Algora reúne caparazones fragmentados de dos grupos de tortugas. Uno de ellos surgió hace unos 135 millones de años y se asigna a los primeros identificados en Europa.

Pero otros reptiles, como los cocodriliformes, compartieron hábitat con las tortugas, unos animales cuyos restos son muy escasos en Europa. En Algora los paleontólogos encontraron diversos fragmentos de huesos y dientes, que destacan por su semejanza con los restos hallados en Kem Kem (sureste de Marruecos). Sin embargo, por la práctica ausencia de fósiles en el continente, el hallazgo de más huesos en el nuevo yacimiento sería “digno de atención”, señalan los autores.

Además de restos de reptiles, los investigadores hallaron tres dientes bien conservados de terópodos Carcharodontosauridae, también conocidos como ‘lagartos con dientes de tiburón’, que vivieron hace entre 154 y 90 millones de años. Estos terópodos eran muy comunes en Norteamérica hace unos 108 millones de años.

En Europa –donde pudieron dispersarse desde África–, hasta ahora solo se habían encontrado otros dientes de estos dinosaurios en Asturias y Charentes (suroeste de Francia), pero los de Algora son “compatibles” y parecen ser del mismo tipo que los restos del sur de Francia. “Se espera descubrir más fósiles completos para confirmar la presencia de estos dinosaurios en Asturias”, revela el estudio.

Fuente:
http://www.ecoticias.com/naturaleza/70792/Peces-tortugas-cocodrilos-dinosaurios-vivieron-millones-Guadalajara

Stunning 3-D images of 300-million-year-old insects have been revealed for the first time by University of Manchester researchers.

Writing in the journal PLOS ONE, the scientists have used a high resolution form of CT scanning to reconstruct two 305-million-year-old juvenile insects. Without the pioneering approach to imaging, these tiny insects -- which are three-dimensional holes in a rock -- would have been impossible to study.
By placing the fossils in a CT scanner, and taking over 3,000 X-rays from different angles, the scientists were able to create 2,000 slices showing the fossil in cross section.

From these slices the researchers created 3D digital reconstructions of the fossils. This process allows them to learn more about the lifestyle, biology and diet of the insects, one of which is similar to a modern day cockroach, and glimpse fascinating insights about how both were adapted for survival.
One of the insects reconstructed by the scientists is characterised by a large number of sharp spines. It is a new species and genus which does not exist today.

The other is an early predecessor of one of the great survivors of the insect world, the cockroach, and is one of the best preserved examples of this age ever seen by insect palaeontologists. Researchers suspect from its well preserved mouthparts that it survived by eating rotting litter from the forest floor.
Both are members of a group called the Polyneoptera -- which includes roaches, mantises, crickets, grasshoppers and earwigs. But analysing the exact relationships of the insects will be difficult for the researchers, led by Dr Russell Garwood of the University of Manchester's School of Materials, as insects have a habit of dramatically changing appearance as they develop.
Dr Garwood said: "The most dramatic change is seen in insects like butterflies, which change from a larva, to chrysalis, to adult. But relatively few people look to the fossils try and work out how such a life cycle may have evolved.

"We are hoping that work like this will allow us to better understand the biology and development of these early insects, and how major innovations may have come about.
"Around this time a number of early 'amphibians' were insectivores -- they lived by eating a lot of insects. The spiney creature was a sitting duck, as it couldn't fly, so the spines probably made it less palatable. It is bizarre -- as far as we're aware, quite unlike any members of the Polyneoptera alive today."
"The roach nymph is much like modern day cockroaches -- although it isn't a 'true' cockroach, as it may well predate the split between true cockroaches and their sister group, the mantises."
"This is very much a first step, and I'll be spending the next few years looking at other fossil insects to build on this work.

Professor Philip Withers, co-author on the paper, added: "I am very excited by our fossil work which is providing unique information in 3D."

Source:
http://www.sciencedaily.com/releases/2012/09/120926094537.htm

Un fósil de ictiosaurio (reptil marino) ha sido descubierto al pie de un acantilado de Villaviciosa (Asturias), el más completo encontrado hasta ahora en la península ibérica, con una datación de 196 millones de años y que se postula que llegó a medir unos cinco metros de longitud.

Estos datos han sido destacados este miércoles por el responsable del equipo científico del Museo del Jurásico de Asturias (MUJA), José Carlos García-Ramos, en la presentación de los restos de este fósil que representan más del 85% del animal paleolítico.
El ictiosaurio apareció como especie en la tierra a principios del periodo Triásico y se extinguió en el Cretácico, antes de que lo hicieran los dinosaurios.
En el mismo lugar del hallazgo de este fósil, que ocupaba un área de unos cuatro metros cuadrados, se han recuperado dos dientes de tiburón que, unido a que el ictiosaurio está completamente desarticulado, podría indicar que fue depredado por estos peces, ha reseñado García-Ramos.

El fósil fue localizado por la investigadora Laura Piñulea el 15 de julio de 2010 en la ensenada de La Conejera, situada entre la punta de Rodiles y los acantilados de Santa Mera, en Villaviciosa.
Buena parte de los huesos se encontraba recubierta por sulfuros de hierro (pirita) lo que dificultó las labores de identificación y preparación realizadas durante estos años por el equipo científico del MUJA con la ayuda de la especialista en reptiles marinos Marta Fernández, del Museo de La Plata (Argentina).

De este ejemplar se han podido reconocer 59 vértebras, tanto cervicales, como dorsales y caudales, catorce arcos neurales de las mismas y setenta dientes que muestran una fina estriación longitudinal característica.
Se han reconocido también diversos huesos de una de las extremidades anteriores (aletas) como la escápula, el coracoides, el húmero, la ulna (equivalente al cúbito de los humanos) y el radio, así otros de pequeño tamaño correspondientes a los dedos y del hocico, de la parte posterior del cráneo y de la órbita ocular (anillos escleróticos).

Un estudio comparativo de los tamaños del material óseo recuperado con otros ejemplares encontrados en Europa ha determinado que su longitud era de cinco metros, aunque estos reptiles podrían alcanzar hasta los 20.
García-Ramos ha resaltado que hay muchas posibilidades de que se puedan hallar más fósiles de estos ejemplares en los acantilados de la costa asturiana.
Ha asegurado que los restos recopilados permitirán conocer el género del fósil, lo que supondría la primera vez que se consigue en España.

Al acto de presentación de este ejemplar fósil también han estado presentes el director general de Patrimonio Cultural del Principado de Asturias, José Adolfo Rodríguez Asensio, y el alcalde de Colunga, Rogelio Pando.

Fuente:
http://www.20minutos.es/noticia/1592787/0/fosil-ictiosaurio/asturias/complejo/ 

There is evidence that some microbial life had migrated from Earth's oceans to land by 2.75 billion years ago, though many scientists believe such land-based life was limited because the ozone layer that shields against ultraviolet radiation did not form until hundreds of millions years later.

But new research from the University of Washington suggests that early microbes might have been widespread on land, producing oxygen and weathering pyrite, an iron sulfide mineral, which released sulfur and molybdenum into the oceans.
"This shows that life didn't just exist in a few little places on land. It was important on a global scale because it was enhancing the flow of sulfate from land into the ocean," said Eva Stüeken, a UW doctoral student in Earth and space sciences.

In turn, the influx of sulfur probably enhanced the spread of life in the oceans, said Stüeken, who is the lead author of a paper presenting the research published Sunday (Sept. 23) in Nature Geoscience. The work also will be part of her doctoral dissertation.

Sulfur could have been released into sea water by other processes, including volcanic activity. But evidence that molybdenum was being released at the same time suggests that both substances were being liberated as bacteria slowly disintegrated continental rocks, she said.
If that is the case, it likely means the land-based microbes were producing oxygen well in advance of what geologists refer to as the "Great Oxidation Event" about 2.4 billion years ago that initiated the oxygen-rich atmosphere that fostered life as we know it.

In fact, the added sulfur might have allowed marine microbes to consume methane, which could have set the stage for atmospheric oxygenation. Before that occurred, it is likely large amounts of oxygen were destroyed by reacting with methane that rose from the ocean into the air.
"It supports the theory that oxygen was being produced for several hundred million years before the Great Oxidation Event. It just took time for it to reach higher concentrations in the atmosphere," Stüeken said.

The research examined data on sulfur levels in 1,194 samples from marine sediment formations dating from before the Cambrian period began about 542 million years ago. The processes by which sulfur can be added or removed are understood well enough to detect biological contributions, the researchers said.
The data came from numerous research projects during the last several decades, but in most cases those observations were just a small part of much larger studies. In an effort to provide consistent interpretation, Stüeken combed the research record for data that came from similar types of sedimentary rock and similar environments.

"The data has been out there for a long time, but people have ignored it because it is hard to interpret when it is not part of a large database," she said.
Co-authors are David Catling and Roger Buick, UW professors of Earth and space sciences. The work was funded by the National Science Foundation and the Virtual Planet Laboratory in the UW Department of Astronomy.

Source:
http://www.sciencedaily.com/releases/2012/09/120924101741.htm

Global climate change means that recently discovered ancient forests in Canada's extreme north could one day return, according to Alexandre Guertin-Pasquier of the University of Montreal's Department of Geography, who is presenting his findings at the Canadian Paleontology Conference in Toronto today.


"According to the data model, climate conditions on Bylot Island will be able to support the kinds of trees we find in the fossilized forest that currently exist there, such as willow, pine and spruce. I've also found evidence of a possible growth of oak and hickory near the study site during this period," Guertin-Pasquier said. "Although it would of course take time for a whole forest to regrow, the findings show that our grandchildren should be able to plant a tree and watch it grow."

The fossilized forest found on Bylot Island in Nunavut is between 2.6 and 3 million years old according to estimations based on the presence of extinct species and on paleomagnetic analyses. Paleomagentic analysis involves looking at how Earth's magnetic field has affected the magnetic sediment in rocks -- like a compass, they turn to follow the magnetic poles. Scientists can use this information to date rocks as the history of the movement of the magnetic poles is relatively well known.

Wood samples in the ancient forest have been preserved throughout the eons in peat and by permafrost. "We studied the sediments in the forest and discovered pollen that are usually found in climates where the annual average temperature is around 0 degrees Celsius or 32 Fahrenheit," Guertin-Pasquier said. By comparison, current average conditions on Bylot Island are around -15°C ( 5°F). The samples were taken from few drill holes 10 cm in diameter of one to two metres deep. The harshness of the Arctic winter and the remoteness of the forest mean that scientists have very little opportunity to delve into its secrets.
Even during the summer, the Guertin-Pasquier and his colleagues had to endure extreme conditions such as 80 km/h winds. "There is so much mystery that surrounds this forest -- for example, how these trees managed to survive the relentless dark of the Arctic winter," he said, adding that the next steps for this line of research could include looking more closely at other plant remains in order to get a better understanding of what the local flora was.

This research was financed in part by the Polar Continental Shelf Program, Fonds de recherche du Québec -- Nature et technologies, and the Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada programs.

Source:
http://www.sciencedaily.com/releases/2012/09/120921082807.htm

Lo interesante de este caso es que captura un estadio importante en la evolución de los artrópodos antiguos: la transformación de las patas en “ramas” dobles de patas a miembros casi idénticos miembros pero separados, uno de los cuales estaba destinado a desaparecer. Así que este fósil es la confirmación de la pérdida de una rama de miembros durante la evolución de los cangrejos de herradura, un cambio predicho por la presencia común de estas dos “ramas” en los artrópodos que aparecieron antes durante la explosión del Cámbrico.

El los modernos Limulus las patas están segmentadas en la parte frontal y se usan para caminar y para alimentarse, mientras que las patas traseras están aplastadas y forman agallas para respirar. Los expertos creen que en el antepasado de estos cangrejos estas funciones estaban combinadas en dos “ramas”, un miembro para comer o caminar y otro para respirar. Asumieron que los modernos Limulus perdieron la rama de miembros extra cuando sus funciones fueron asumidas por los miembros de la parte posterior que formaron las agallas.

Estos investigadores realizaron una reconstrucción digital en 3D de este fósil a partir de imágenes de capas topográficas de su superficie, descubriendo aspectos interesantes. Dibasterium durgae muestra 4 “ramas” dobles de miembros con una particular característica: la “rama” extra no está pegada al miembro principal, sino que se origina de manera independiente sobre el cuerpo como una pata extra. Parece que las “ramas” primero se separaron antes de que se perdiera la externa. Combinado esto con análisis genéticos, el nuevo fósil sugiere que la represión o pérdida de la expresión de ciertos genes podría haber proporcionado la estructura de apéndices del cangrejo de herradura moderno.
Según los investigadores este descubrimiento debería dar lugar a más investigaciones sobre los genes que controlan la formación y desarrollo de los miembros en los cangrejos de herradura actuales, pues el proceso no se entiende completamente.

Fuente:
http://neofronteras.com/?p=3920

No nos damos cuenta, pero de vez en cuando nos encontramos con seres vivos que han permanecido en este planeta prácticamente sin cambiar durante cientos de millones de años. Son reliquias vivas de un pasado remoto que nos hablan de cómo era el mundo hace mucho tiempo. A estos seres se les suele llamar “fósiles vivientes”. Quizás puede ser un simple equiseto, un escasamente espectacular gusano de terciopelo o un sorprendente Limulus o cangrejo de herradura.
Limulus comprende cuatro especies. Podemos encontrar muchos de estos cangrejos en algunas playas de Norteamérica en ciertas épocas del año o en un tanque de algún restaurante asiático dispuesto a ser cocinado. Por desgracia algunos asiáticos encuentran que los huevos de esta criatura son una delicia, aunque Richard Fortey considera que es más bien asqueroso (al parecer no pudo resistir la tentación de comer algo lo más parecido a un trilobites).
Los cangrejos de herradura tienen un sistema inmunitario singular en el que unas células especializadas liberan un coagulante en presencia de bacterias, sellando así la herida. Desde hace años se comercializa un producto (LAL) extraído de estos cangrejos y que permite coagular el plasma humano cuando es expuesto a bacterias gram-negativas, por lo que constituye una buena herramienta de diagnóstico. Su sangre azul cargada de hemocianina (equivalente a nuestra hemoglobina) está basada en cobre en lugar de en hierro.
Los Limulus han permanecido 450 millones de años sobre este mundo, por lo que han sobrevivido a varias extinciones masivas y a muchas otras menores. Se han adaptado a distintos climas, a distintos depredadores (algunas aves dependen hoy de sus huevos) y ahora tratan de sobrevivir al ser humano. Pero, por poco que puedan haber cambiando a lo largo de todo este tiempo, han sufrido cambios morfológicos que deben de haber dejado huella en el registro fósil, especialmente en la morfología de sus patas.
Ahora se ha encontrado y estudiado un fósil de 425 millones de años (del Silúrico) que nos habla de una transición morfológica. El fósil ha sido llamado Dibasterium durgae y representa un nuevo género y especie. Su nombre se refiere a los miembros dobles que posee y a Durga, la diosa hindú con muchos brazos El espécimen mide 23 mm, ha sido encontrado en un yacimiento entre Gales e Inglaterra en el que se han conservado muy bien muchos especímenes correspondientes a seres de cuerpo blando...

Godzilla certainly puts the “fiction” in sci-fi. When you’re dealing with an amphibious dinosaur the size of a mountain that is effectively a biological nuclear reactor, it’s advisable to leave the monster as a symbol of wanton atomic destruction and not worry too much about scientific accuracy. But with the upcoming American reboot of the long-running franchise, I couldn’t help but wonder about the one aspect of Godzilla where paleontology might have something to contribute–just what sort of dinosaur Godzilla is.Everyone knows that Godzilla is a mutated something-o-saurus. Just what sort of creature the aberration started out as varies from one canonical storyline to another. During the 1990s run of the Godzilla series, for example, the movie Godzilla vs. King Ghidorah showed that Godzilla mutated from a late-surviving theropod dinosaur. The carnivore looked like the old, dumpy restorations of Tyrannosaurus from the mid-20th century, and, no surprise, the fictional dinosaur is known as Godzillasaurus. (Not to be confused with the real dinosaur given the name “Gojirasaurus,” which is probably a synonym of Coelophysis.)

But in a light-hearted article published in 1998, paleontologist Ken Carpenter tried to divine what sort of dinosaur Godzilla is, based upon the kaiju’s anatomy. This was no simple task. Godzilla has traits that evolved multiple times among different groups of large carnivorous theropods, creating a strange dinosaurian mosaic. Not to mention all those radiation-spurred mutations.Still, the monster’s anatomy holds enough clues to place him within a particular part of the dinosaur family tree. Godzilla’s long arms and four fingers on each hand indicate that the “Big Guy” is a basal theropod, or, in other words, belongs to one of the early branches of the group’s family tree. And even though the bony fins along Godzilla’s back are reminiscent of the herbivore Stegosaurus, Carpenter pointed out that some theropods–such as Ceratosaurus–had less-flashy bony armor along their spines. Perhaps the prominent ornaments on Godzilla were highly-modified versions of body armor that was more subtle among his ancestors.More than anything else, though, Carpenter pointed to Godzilla’s head as the key to the mutant dinosaur’s identity. Godzilla has a short, deep skull reminiscent of a group of theropods called abelisaurids–dinosaurs such as Carnotaurus and Skorpiovenator that were cousins of Ceratosaurus. (In fact, the abelisaurids were a subgroup within the Ceratosauria.)

Combined with the finger count and osteoderms, Carpenter noted, the creature’s skull suggests that Godzilla is some sort of ceratosaur–perhaps even a form that smooths the transition between more archaic ceratosaurs and the deep-skulled abelisaurids. Exactly how such a strange dinosaur survived to the modern era, and how radioactivity created such a monstrosity, are questions best left in movie mythology.

Source:
http://blogs.smithsonianmag.com/dinosaur/2012/09/what-kind-of-dinosaur-is-godzilla/

Y así termina nuestro especial de evolución, espero que hayan disfrutado esta semana.

Modern giant salamanders live only in water -- but their ancestors ventured out on land, say geoscientists at the University of Tübingen.

Giant salamanders (cryptobranchidae) are amazing animals. These amphibians can live to be 100, can grow up to two meters in length, and they have been around for more than 56 million years. The fossils of giant salamanders are found relatively often in Eurasia; they show little variation from their modern descendants. Early giant salamanders had a similar lifestyle and were just as big as today's, which live in East Asia and North America. But while the latter stick to oxygen-rich, fast-flowing mountain streams in China, Japan and the US, their ancestors also lived in rivers and lakes in the lowlands.

Now, geoscientists at the University of Tübingen have discovered another difference. The oldest known giant salamander, aviturus exsecratus, was able to live on land as well as in water, according to Professor Dr. Madelaine Böhme of the Senckenberg Center for Human Evolution and Paleoecology at the University of Tübingen and Dr. Davit Vasilyan of the Terrestrial Palaeoclimatology working group. In the light of recent information, the researchers reexamined fossils of aviturus exsecratus, which lived some 56 million years ago in what is now southern Mongolia. They were able to demonstrate that the animal hunted for food both in the water and on land. That makes it different from all the later giant salamanders, which live or lived only in water. These results are presented in online in the journal PLOS ONE.
The development of a species from a purely aquatic lifestyle to an amphibious-terrestrial lifestyle is linked with gigantism and sustained growth and is called peramorphosis. It is completely unknown in modern salamanders. Individual development like that was only seen in palaeozoological amphibians such as eryops, which lived 300 million years ago.

The scientists suspect that aviturus exsecratus lived on fish and invertebrates in the water -- as suggested by the shape of its lower jaw. At the same time, aviturus probably hunted insects. Terrestrial adaptation is indicated by the animal's heavy bones, long hind legs, a well-developed sense of smell, and palatal dentition typical of a terrestrial salamander. Also, fossil remains of this huge, up to 2m long animal were found in rock typically formed from water's-edge sediments.
The researchers think this drastic individual development in aviturus exsecratus was probably due to a short period of global warming 55.8 million years ago: the Paleocene-Eocene Thermal Maximum. This most sudden climate change since the death of the dinosaurs saw global temperatures rise 6 degrees Celsius within around 20,000 years.

Source:
 http://www.sciencedaily.com/releases/2012/09/120920082524.htm

Quizás lea esta nota a última hora de la noche una vez que ya ha dejado todos sus quehaceres diarios. O puede que quizás lea esta nota mientras desayuna por la mañana mientras mastica una tostada. Si es esto último espero que recapacite sobre este acto de masticar que está realizando mientras lee esto.

A study at the Universitat Rovira i Virgili and the Catalan Institute of Human Paleoecology and Social Evolution (IPHES) reveals that humans from the Upper Palaeolithic Age recycled their stone artefacts to be put to other uses. The study is based on burnt artefacts found in the Molí del Salt site in Tarragona, Spain.

The recycling of stone tools during Prehistoric times has hardly been dealt with due to the difficulties in verifying such practices in archaeological records. Nonetheless, it is possible to find some evidence, as demonstrated in a study published in the ‘Journal of Archaeological Science’.
“In order to identify the recycling, it is necessary to differentiate the two stages of the manipulation sequence of an object: the moment before it is altered and the moment after. The two are separated by an interval in which the artefact has undergone some form of alteration. This is the first time a systematic study of this type has been performed,” as explained to SINC by Manuel Vaquero, researcher at the Universitat Rovira i Virgili.

The archaeologists found a high percentage of burnt remains in the Molí del Salt site (Tarragona), which date back to the end of the Upper Palaeolithic Age some 13,000 years ago. The expert ensures that “we chose these burnt artefacts because they can tell us in a very simple way whether they have been modified after being exposed to fire.”
The results indicate that the recycling of tools was normal during the Upper Palaeolithic Age. However, this practice is not documented in the same way as other types of artefacts. The use of recycled tools was more common for domestic activities and seems to be associated with immediate needs.

According to Vaquero, “in terms of the objects, this is mostly important from a cultural value point of view, especially in periods like the Upper Palaeolithic Age, in which it is thought that the sharper the object the sharper the mind.”
Recycling could have been determinant in hunter-gatherer populations during the Palaeolithic Age if we consider the behaviour of current indigenous populations nowadays.
“It bears economic importance too, since it would have increased the availability of lithic resources, especially during times of scarcity. In addition, it is a relevant factor for interpreting sites because they become not just places to live but also places of resource provision,” states the researcher.
Reusing resources meant that these humans did not have to move around to find raw materials to make their tools, a task that could have taken them far away from camp. “They would simply take an artefact abandoned by those groups who previously inhabited the site.”
Vaquero and the team believe that this practice needs to be borne in mind when analysing the site. “Those populating these areas could have moved objects from where they were originally located. They even could have dug up or removed sediments in search of tools,” highlights the researcher.

Source:
http://www.sciencedaily.com/releases/2012/09/120920082536.htm

En un estudio de laboratorio con microorganismos logran demostrar la hipótesis de Darwin según la cual las especies más emparentadas compiten más entre ellas.


La competitividad entre especies puede ser feroz, sobre todo si dos especies compiten por la misma fuente de alimentos y el mismo espacio. Si dos especies se enfrentan bajo esas circunstancias una de las dos está condenada a la extinción. Al menos eso es lo que dice la teoría evolutiva tradicional introducida por Charles Darwin en el siglo XIX. Según Darwin, cuanto más emparentadas estén dos especies más competirán entre ellas. Después de todo, las especies más emparentadas son más propensas a depender del mismo hábitat y comida, por lo que compiten por los mismos recursos.
En un ecosistema grande hay muchos factores que nos pueden confundir y el trabajo de campo puede verse confundido por muchos factores. Dos especies pueden estar emparentadas, pero están rodeadas de muchas otras que coexisten con ellas. Así por ejemplo, un depredador puede entrar en la relación y eliminar a una de las especies de la ecuación. Así que cuanto más simple y pequeño es un ecosistema mejor es a la hora de estudiar estos aspectos.

No es fácil demostrar los distintos aspectos de las teorías que tratan de explicar el hecho evolutivo. Las generaciones se suceden demasiado lentamente y no podemos ver cómo se comporta la evolución a no se que esperemos mucho tiempo. Pero los microorganismos pueden servirnos de ayuda ya que producen una nueva generación cada poco tiempo. Basta ponerlos sobre unas placas de Petri y ver qué pasa sin que nos muramos de viejos.

Ahora, Lin Jiang, del Instituto Tecnológico de Georgia en Atlanta ha realizado un experimento de este tipo para comprobar si la hipótesis de Darwin sobre la competitividad entre especies emparentadas es cierta. Como ecosistema sencillo escogió precisamente cultivos de microorganismos sencillos, concretamente protozoos entre los que había paramecios. Estos microorganismos viven de forma natural en las aguas estancadas y se alimentan de bacterias.
Jiang y sus colaboradores escogieron 10 especies distintas de protistas, algunas estaban emparentadas entre sí estrechamente, mientras que otras eran parientes lejanos. Las emparejaron en las 45 combinaciones posibles y se les puso en sus respectivos contenedores con agua y nutrientes. A estos ecosistemas artificiales se les suele llamar microcosmos.
Después estudiaron durante 10 semanas estos cultivos, tomando muestras de cada uno de los contenedores cada semana.

En ese tiempo fueron analizando la relación entre las poblaciones de las dos especies de cada caso para ver si había un dominio de una especie sobre la otra. Resultó que al final del experimento la mitad de los microcosmos contenían sólo una especie de protista.
El análisis comparativo entre el resultado y lo predicho por la teoría evolutiva según el grado de parentesco dio como resultado un fuerte apoyo a la hipótesis de Darwin. Cuanto más emparentadas estaban las dos especies más fácil que al final sólo quedara una de ellas. Cuanto más alejadas estaban desde el punto de vista genético más fácil que se mantuvieran poblaciones estables de ambas especies.
Aunque los ecólogos se han basado durante 150 años en esta hipótesis, hasta ahora no se había comprobado experimentalmente de esta manera. El estudio de Jiang es el primero en ponerla a prueba de un modo controlado en el laboratorio.

El trabajo además puede ayudar de un modo práctico. Comprender el modo en el que las especies compiten entre sí es importante a la hora de aprender a restaurar hábitats, evitar las especies invasoras, mantener los ecosistemas naturales y aumentar la diversidad de los organismos que viven en ellos.
La pregunta es si esto se puede mantener en otros grupos de organismos distintos a los microbios. Eso es algo que habrá que comprobar, pero probablemente se mantenga la hipótesis de Darwin.

A team of researchers at Michigan State University has documented the step-by-step process in which organisms evolve new functions.

The results, published in the current issue of Nature, are revealed through an in-depth, genomics-based analysis that decodes how E. coli bacteria figured out how to supplement a traditional diet of glucose with an extra course of citrate.
"It's pretty nifty to see a new biological function evolve," said Zachary Blount, postdoctoral researcher in MSU's BEACON Center for the Study of Evolution in Action. "The first citrate-eaters were just barely able to grow on the citrate, but they got much better over time. We wanted to understand the changes that allowed the bacteria to evolve this new ability. We were lucky to have a system that allowed us to do so."
Normal E. coli can't digest citrate when oxygen is present. In fact, it's a distinct hallmark of E. coli. They can't eat citrate because E. coli don't express the right protein to absorb citrate molecules.

To decipher the responsible mutations, Blount worked with Richard Lenski, MSU Hannah Distinguished Professor of Microbiology and Molecular Genetics. Lenski's long-term experiment, cultivating cultures of fast-growing E. coli, was launched in 1988 and has allowed him and his teammates to study more than more than 56,000 generations of bacterial evolution.
The experiment demonstrates natural selection at work. And because samples are frozen and available for later study, when something new emerges scientists can go back to earlier generations to look for the steps that happened along the way.
"We first saw the citrate-using bacteria around 33,000 generations," Lenski explained. "But Zack was able to show that some of the important mutations had already occurred before then by replaying evolution from different intermediate stages. He showed you could re-evolve the citrate-eaters, but only after some of the other pieces of the puzzle were in place."
In the Nature paper, Blount and his teammates analyzed 29 genomes from different generations to find the mutational pieces of the puzzle. They uncovered a three-step process in which the bacteria developed this new ability.
The first stage was potentiation, when the E. coli accumulated at least two mutations that set the stage for later events. The second step, actualization, is when the bacteria first began eating citrate, but only just barely nibbling at it. The final stage, refinement, involved mutations that greatly improved the initially weak function. This allowed the citrate eaters to wolf down their new food source and to become dominant in the population.

"We were particularly excited about the actualization stage," Blount said. "The actual mutation involved is quite complex. It re-arranged part of the bacteria's DNA, making a new regulatory module that had not existed before. This new module causes the production of a protein that allows the bacteria to bring citrate into the cell when oxygen is present. That is a new trick for E. coli."
The change was far from normal, Lenski said.
"It wasn't a typical mutation at all, where just one base-pair, one letter, in the genome is changed," he said. "Instead, part of the genome was copied so that two chunks of DNA were stitched together in a new way. One chunk encoded a protein to get citrate into the cell, and the other chunk caused that protein to be expressed."
Additional co-authors include Jeff Barrick, University of Texas, and Carla Davidson, University of Calgary.
The research was funded in part by the National Science Foundation.

 Finds from early stone age site in north-central Germany show that human ingenuity is nothing new -- and was probably shared by now-extinct species of humans.
Archeologists from the University of Tübingen have found eight extremely well-preserved spears -- an astonishing 300,000 years old, making them the oldest known weapons anywhere. The spears and other artifacts as well as animal remains found at the site demonstrate that their users were highly skilled craftsmen and hunters, well adapted to their environment -- with a capacity for abstract thought and complex planning comparable to our own. It is likely that they were members of the species Homo heidelbergensis, although no human remains have yet been found at the site.
The project is headed by Prof. Nicholas Conard and the excavations are supervised by Dr. Jordi Serangeli, both from the University of Tübingen's Institute of Prehistory, which has been supporting the local authority's excavation in an open-cast brown coal mine in Schöningen since 2008. They are applying skills from several disciplines at this uniquely well-preserved site find out more about how humans lived in the environment of 300,000 years ago.

The bones of large mammals -- elephants, rhinoceroses, horses and lions -- as well as the remains of amphibians, reptiles, shells and even beetles have been preserved in the brown coal. Pines, firs, and black alder trees are preserved complete with pine cones, as have the leaves, pollen and seeds of surrounding flora.
Until the mining started 30 years ago, these finds were below the water table. The archeologists say they are now carrying out "underwater archaeology without the water." Work continues almost all year round, and every day there is something new to document and recover.
Some of the most important finds of the past three years have been remains of a water buffalo in the context of human habitation, an almost completely preserved aurochs (one of the oldest in central Europe), and several concentrations of stone artifacts, bones and wood. They allow the scientists to examine an entire landscape instead of just one site. That makes Schöningen an exciting location and global reference point not just for archaeology, but also for quaternary ecology and climate research. A research center and museum, the "Paläon," is to be opened in 2013 to to provide information to the public about the work going on in Schöningen.

Source:
http://www.sciencedaily.com/releases/2012/09/120917085535.htm

Yo soy Evolucionista pero aún así tuve que entender que es el creacionismo y sus errores, esencial para esta semana de la Evolución.

¿ Cuál será la fuente de inspiración de Darwin ? A buen seguro que el viaje en el H.M.S. Beagle significó mucho para él. Zarpó de Gran Bretaña en diciembre de 1831. Se había previsto que el viaje durase dos años, pero tardó cinco en volver. Arribó en octubre de 1836.
 Se trataba de una expedición cartográfica que Darwin, como invitado, aprovechó para descubrir un mundo nuevo, el tropical: se maravilla ante la sucesión de paisajes, estudia las diferentes especies de animales y plantas en su geografía y observa la variedad de razas humanas.

El barco estaba al mando del capitán Robert Fitzroy, que acogió a Darwin en él por recomendación del botánico John S. Henslow, que simpatizaba con el joven Charles. Durante cinco años, Darwin hubo de escuchar las opiniones de Fitzroy, conservadoras y creacionistas hasta el extremo, sin pestañear. Stephen Jay Gould dice que las opiniones del capitán habrían sido un acicate para que Darwin elaborara una teoría opuesta.
Siempre que le era posible, desembarcaba para hacer observaciones y recoger ejemplares. Alquiló caballos y guías, acampó en el interior, trepó montañas y alquiló viviendas durante semanas, mientras Fitzroy se ocupaba en recorrer el continente y remontar ríos.

De vez en cuando enviaba a Henslow cajas de especímenes, y este lo enseñaba a sus colegas. Un hallazgo de Darwin (el cráneo fósil de un megaterio, enorme antecesor extinto del perezoso gigante de Sudamérica, también extinto) produjo sensación cuando Henslow lo presentó en una exposición de la British Assotiation for the Advancement of Science. Leyó, además, extractos de muchas de las largas cartas de Darwin en sesiones de la Philosophical Society, con el resultado de que, sin saberlo, el joven naturalista se convertía en Inglaterra en científico respetable.
Es difícil decir cuáles fueron los datos más importantes para Darwin. Su argumentación toma nociones de todas las disciplinas científicas de la época. Pero no cabe duda de que sus observaciones en las Islas Galápagos han desempeñado un papel importante en la elaboración de su modelo de los mecanismos de transformación de las especies.

Cuando llega a la Isla de San Cristóbal se fija especialmente en las tortugas y los pinzones. Estas aves, como resolverá una vez llega a Inglaterra con la ayuda del ornitólogo John Gould, constan de catorce especies en las islas, todas semejantes a las del continente, pero con fisonomías y hábitos diferentes.
El vicegobernador, M. Lawson, señala a Darwin un hecho que será muy importante: cada especie procede de una isla diferente. Pensó que todas estas especies era como si estuvieran emparentadas entre sí con un antepasado común, y hubiesen cambiado su apariencia física para explotar con mayor eficacia la variedad de recursos alimentarios de las islas. Escribió: "Cabe imaginar que, a partir de la escasez de aves de este archipiélago, se aprovechó una especie con fines diversos". Así pues, las catorce especies de pinzones de las Galápagos se han transformado a partir de una especie llegada del continente, que se había difundido por las islas. En cada isla, las aves habrían experimentado transformaciones propias en función de los problemas particulares hallados.

A Darwin le intrigaban mucho las singularidades de la distribución geográfica:

¿Por qué lo que vivía al este de los Andes era tan diferente que los que vivía al otro lado?

¿Por qué los animales sudamericanos diferían tanto de los norteamericanos?

¿Por qué los animales del extremo norte eran tan similares en todos los continentes?

¿Por qué no había mamíferos en las Galápagos, salvo una pequeña especie de ratita?

¿Por qué en aquel archipiélago todas las especies resultaban tan peregrinas, incluidas las plantas?

¿Por qué albergaba una sola especie de halcón, de paloma, de pájaro nocturno y de serpiente?

El problema de la distribución surgió de nuevo al arribar a Nueva Zelanda. Aquí se revelaba un extravagante ecosistema aviar. Los nichos que hubieran correspondido a infinidad de mamíferos, desde las marmotas hasta los antílopes, estaban ocupados por un despliegue inverosímil de aves no voladoras o, más precisamente, lo habían estado, porque los cazadores maoríes casi las habían exterminado antes de que llegara Darwin. Los fósiles probaban que en otro tiempo habían predominado en la isla. Iban de los moas gigantes, dos veces más grandes que los avestruces, y que ponían huevos del grosor de una pelota de baloncesto, a una multitud de pájaros menores, como el kiwi, del tamaño de una gallina y uno de los pocos supervivientes de esta fauna, ya que actualmente vive alejado de los asentamientos humanos, como inconspicuo y huidizo hijo de la noche.

En Australia, sin embargo, sí que había una plétora de mamíferos, aunque de índole diferente a los europeos, asiáticos y africanos. Casi todos eran marsupiales, como los canguros que ocupaban el nicho de los herbívoros. Pero también existían otros que ocupaban los lugares de conejos, lobos, puerco espines, monos, etc.

Tras estos y otros muchos datos, Darwin vino a pensar algo parecido a lo que sigue: si se tiene en cuenta el parentesco de la totalidad de los animales del mundo, cómo forman grupos, cómo se distribuyen geográficamente y cómo varían, aunque sea poco, de un sitio a otro, se hace muy difícil concebirlos como especies fijas.

Durante los años 1837 y 1838, Darwin se enfrentó al llamado problema de la dilución. Era sabido si se aparea un animal muy diferente de sus congéneres con otro, y luego con otro la descendencia, y así sucesivamente, la variabilidad tan grande inicialmente acaba desapareciendo. Comprendió que había fuerzas muy poderosas para conservar las especies, como el hecho de la descendencia estéril de dos especies diferentes (como el caballo con los asnos). También se dio cuenta de que los animales débiles o deformes no sobrevivían: los enemigo y el hambre efectuaban una constante elección diezmadora de los incapaces, lo que confinaba a las especies a la regularidad. Sin embargo, en su mente seguía viendo toda aquella variabilidad que había observado en su viaje.

Fue en esta época cuando leyó el trabajo de Malthus , y en fecha muy posterior lo acreditó como una de sus revelaciones: "... me inspiró de pronto que ... se tendería a conservar las variaciones conservadoras, y a destruir las que no lo fuesen. De ello resultaría la formación de nuevas especies". Para otros la doctrina malthusiana era la única manera de mantener una especia apta e inmutada; Darwin lo vio a la inversa: habiendo variación entre los individuos, ?no habría unos más aptos y más capaces de sobrevivir?
En estas circunstancias, ya podía explicar la diversidad de los pinzones y tortugas de las Galápagos. El archipiélago era de origen volcánico y surgió del fondo marino. Cuanto llegó a las islas procedía de otros parajes. Si cada invasor era una pizca diferente de sus compañeros en el continente y en las demás islas (y no hay dos individuos idénticos en las especies animales superiores) se entiende que las diferentes sucesiones de tortugas y pinzones, al multiplicarse, intensificarían sus diferencias y tendrían rasgos característicos propios. Aquellos se había realizado durante millares de años, y cada isla albergó una especie diferente de tortuga y pinzón cuando Darwin llegó.

El pensamiento de Darwin no discurrió linealmente. Fue consecuencia de un entretejido de observaciones y conclusiones, que hubo de organizar antes de que se resolvieran en teoría. Ernst Mayr, en su libro "The Growth of the Biological Thought" (El desarrollo del pensamiento biológico) resume mejor que nadie en cinco observaciones y tres inferencias la labor de Darwin:

Observación número 1. Las especies gozan de gran potencial de fecundidad, dato que él ya había observado y que Malthus le recordó.

Observación número 2. Las poblaciones tienden a conservar sus proporciones. La inmensa mayoría de las poblaciones son estables.

Observación número 3. Los recursos alimentarios tienen límites y se mantienen casi siempre bastante regulares.

De estas tres observaciones Darwin infirió que en un medio ambiente de recursos alimentarios estables y con proliferación excesiva de los individuos, estos se enfrentarán a la lucha por sobrevivir.

Observación número 4. No hay dos individuos idénticos. La variabilidad es universal.

Este hecho puede ser ilustrado con el caso de la mariquita asiática

Observación número 5. Gran parte de la variación se hereda.

La segunda inferencia de Darwin concluye que en un mundo de poblaciones estables, en el que los individuo han de luchar para sobrevivir, sólo tienen posibilidad de hacerlo los que tienen mejores características, que sus cría probablemente heredarán. Esta desigual proporción de supervivencia es la selección natural.

De aquí Darwin infirió, al final, que el proceso de selección natural, si se cumple con intensidad suficiente y durante bastante tiempo, acarrea al cabo cambios muy perceptibles en una población y culmina en la aparición de una nueva especie.

Tras todo este corpus de ideas y conclusiones perfectamente argumenta-das, cabe imaginar a Darwin presto a publicarlas. Sin embargo, lo que sucedió fue muy distinto. Hacia 1839 y 1840 había llenado varios cuadernos. En 1842 los organizó y escribió un corto ensayo que bosquejaba su teoría. En 1844 redactó otro más extenso. Pero no publicó ninguno: le sobraban ejemplos para concluir que hablar de evolución en su sociedad y verse relegado a la repudia estaban íntimamente unidos.

Así, en 1844 Darwin se desvió del asunto y comenzó a estudiar algo menos comprometido, como eran las lapas, durante ocho años. El resultado fue una obra de cuatro tomos que aún hoy es un hito científico. Aún así, según Stephen Jay Gould, Darwin siempre lograba relacionar el asunto que trataba, por muy distante que pareciera, con el motor de su vida: la Evolución.

A femur bone of a Diprotodon - a giant wombat-like marsupial - was found on a cattle station in the Territory's north west last week and has now been transferred to the Museum and Art Gallery of the Northern Territory.
The station owner contacted the Museum when he found the bone and scientists instantly identified the 77cm-long femur as a fossil.
Dr Adam Yates said the diprotodon - which is the largest marsupial in the world, and possibly the largest animal to inhabit Australia at the same time as humans - shares ancestors with the wombat.
He said the discovery is very rare for tropical parts of Australia.
"To have a whole new fossil site suddenly become available is a fantastic thrill - now I've got a whole new site to work on," he told 105.7 Afternoons.

"It's a promise there could be all sorts of other things - that's what makes it so exciting."
Scientists have yet to date the bone, but say it could be anywhere between 12,000 and 2.5 million years old.
"There's a lot of controversy around why megafauna died out...and to find out why we need lots of good dated sites."
"This could be an extremely significant site and we could find out so much more about what was actually living in the tropical north at this time."
It is unknown whether the animal was male or female, or whether more bones may also remain at the site.
"We don't know yet what we are going to find there - we have one bone coming out of the ground which is extremely exciting so we don't know what we are going to find," Dr Yates said.
"Bones usually become scattered as animal dies and decays," he said, adding that wind, rain and rivers usually see a full skeleton dispersed over large areas, with only select bones ever making it to fossilisation.
"For a fossil, a bone has to be buried, and buried in the right situation and stay there long enough for it to fossilise."
Staff at the Museum and Art Gallery of the Northern Territory have nicknamed the femur 'Shirley'.

Source:
http://www.abc.net.au/local/stories/2012/09/14/3590460.htm

Era Naturalista británico.Hijo de un médico de buena posición y nieto del famoso médico, filósofo, naturalista y poeta inglés Erasmus Darwin. A pesar de cursar estudios de medicina en Edimburgo y de teología en Cambridge, inducido al parecer por su padre, muy preocupado por su futuro, su interés principal, estimulado entre otros motivos por la lectura de las obras del alemán Humboldt, se centraba en las ciencias naturales.

Este interés le impulsó a incorporarse, en calidad de naturalista de la expedición, al periplo alrededor del mundo del H.M.S. Beagle (1831-1836), al mando del capitán Robert Fitzroy, lo cual lo llevó a viajar por América del Sur, las islas del Pacífico, Australia, Nueva Zelanda y el sur de África. Durante los viajes acopió gran cantidad de materiales de todo tipo y realizó las detalladas observaciones que le permitieron, a su regreso al Reino Unido, enunciar la llamada teoría de la evolución, cuyos primeros esbozos comenzaron a tomar forma en 1837 y que tardaría más de dos décadas en ver la luz.

Aunque esta teoría le valió el reconocimiento universal, sus investigaciones le permitieron también confirmar la llamada teoría uniformista del geólogo escocés Charles Lyell (1749-1875), comprobar las relaciones existentes entre las rocas plutónicas y la lava volcánica y establecer las bases de la llamada teoría de la deformación. Así mismo, formuló la teoría acerca de la formación de los arrecifes coralinos en vigor en la actualidad. Entre sus diversas observaciones, tuvieron gran importancia los estudios efectuados en las islas Galápagos acerca de la gran diversidad de pinzones de aquellas latitudes, todos ellos perfectamente adaptados a diferentes nichos ecológicos.

La combinación entre sus trabajos de campo y la lectura de una obra muy en boga por entonces, Ensayo sobre el principio de la población, de Malthus, le inspiró el desarrollo de la concepción básica de la teoría de la selección natural. El fruto de sus trabajos, basados en métodos que han constituido auténticos modelos para la investigación científica posterior, lo plasmó, esencialmente, en su obra Sobre el origen de las especies, que se agotó el mismo día de su publicación (24 de noviembre de 1859) y fue traducida casi de inmediato a la mayoría de los idiomas cultos.


En dicha obra, Darwin propone, por un lado, que las especies no son inmutables, evolucionan con el tiempo y descienden unas de las otras y, por otro, que la principal causa de la evolución es la llamada selección natural, es decir, la supervivencia de los mejor adaptados, que, gracias a dicha adaptación, disponen de mayor cantidad de oportunidades para salir airosos en la lucha por la obtención de unos recursos limitados (alimentos, etc.), imprescindibles para su supervivencia.

La publicación de su obra principal le granjeó la animadversión de amplios sectores de la Iglesia Anglicana, opuestos a cuestionar la interpretación liberal de la Biblia, y suscitó innumerables polémicas acerca de la evolución del mono al hombre. Darwin, que había reflexionado largamente respecto a la conveniencia o no de publicar sus trabajos, y que los dio a conocer, en colaboración con Wallace, impulsado por una comunicación que le daba noticia de hallazgos similares por otros investigadores, no participó directamente en las polémicas y dejó que fuera el biólogo británico Th. H. Huxley el encargado de asumir el peso de la defensa de su teoría de la evolución. A su muerte, fue enterrado en Westminster, en el panteón de hombres ilustres del Reino Unido.

Si tienes dudas sobre Charles Darwin y sus teorías checa este documental... lo vi hace unos años y me encantó:El genio de Darwin La vida,y todo lo demás

 

A new set of fossil footprints discovered in Joggins, Nova Scotia, near Amherst, have been identified as the world's smallest known fossil vertebrate footprints.

The footprints were found at the UNESCO World Heritage Site, the Joggins Fossil Cliffs. A fossil specimen of the ichnogenus Batrachichnus salamandroides was collected by local amateur paleontologist Gloria Melanson, daughter of Don Reid, the famed Keeper of the Joggins Cliffs, while walking the Joggins beach.
"This was one of the most exciting finds I have ever made and I am very pleased that, along with my colleagues, we are able to share it with the world. Every big fossil find is by chance; it's all about being lucky and recognizing what you're looking at. When I saw the very small tail and toes I knew we had something special. I never thought it would be the world's smallest," said Melanson.
The footprints belonged to a small amphibian which would have roamed Earth 315 million years ago, a creature not unlike a salamander.

The fossil record at Joggins is most famous for its diverse skeletal record of small tetrapods, dominated by an array of small, primitive amphibians (temnospondyls and microsaurs), and the oldest known reptile, Hylonomus lyelli, entombed within once-hollow fossil tree stumps.
Small trackways of these animals at Joggins are common, but none so small as the one discovered recently. The 48-mm-long trackway preserves approximately 30 footprints with the front feet measuring 1.6 mm long and back feet measuring 2.4 mm long. Study of the footprints by paleontologists at Saint Mary's University (student Matt Stimson) and the New Mexico Museum of Natural History (Dr. Spencer Lucas) has revealed the trace maker was a juvenile amphibian, similar to a salamander (temnospondyl or microsaur) with an estimated body length of only 8 mm from snout to tail.

Further examination shows the animal began in a walk and later changed direction as it began to run. Speculation could be made that these are some of the juvenile's first footsteps on land after transforming from a tadpole stage that hatched in a local pond. The change in direction and speed may be interpreted as the animal either becoming startled by a larger predator, or perhaps while hunting some small insects, itself.
Melanson's fossil is on display at the Joggins Fossil Centre at the UNESCO World Heritage site, the Joggins Fossil Cliffs. The fossil is described in a paper by Stimson, Lucas and Melanson in the international scientific journal Ichnos on Aug. 27, 2012. The scientific article documents the significance of Melanson's fossil discovery and the secrets it reveals about ancient juvenile life in the Coal Age 315 million years ago in Nova Scotia.

Source:
http://www.sciencedaily.com/releases/2012/09/120911125108.htm

Humankind's oldest known ancestor probably lived in fear of several large sabretooth cats that roamed the same ancient lakeside habitat in Africa.
Palaeontologists have identified two new sabretooth species among fossils unearthed at Toros Menalla in Chad.
In 2001, a team unearthed remains of a seven million-year-old human-like creature - or hominid - known as "Toumai" at the central African site.
Its discoverers argue that Toumai is the oldest hominid known to science.
The fossilised skull of Toumai (which means "hope of life" in the local Dazaga language of Chad) was found in the Djurab desert by a team led by Michael Brunet of the University of Poitiers, France.
The position of a hole at the bottom of the skull called the foramen magnum suggests that Toumai (Sahelanthropus tchadensis) walked upright - an important signature of the human lineage.

The brainstem enters and exits the skull through this hole; in great apes, it is positioned more towards the back of the skull. But in hominids - including Toumai - it is placed more towards the front of the skull.
The ancient fossil caused a worldwide sensation when it was unveiled in the pages of Nature journal in 2002.
However, the interpretation of Toumai as a human relative is controversial. The skull was distorted and, if any other parts of the skeleton happen to exist, none has yet been published in the scientific literature. It is also older than the date when genetics says that the human and chimp lineages diverged.

Nevertheless, palaeontologists have been busy studying the abundant fossil material unearthed at the site, steadily building a picture of the environment in which Sahelanthropus eked out its existence.
In Late Miocene times, this area of Chad must have had a lake, because palaeontologists have found the fossilised remains of fish, amphibians and crocodiles.


But they have also found evidence of grasslands, gallery forest and a desert.
Researchers have discovered the fossilised remains of a wide variety of carnivorous mammals at Toros Menalla. Ending up in the sharp jaws of a predator must have been an ever-present threat for primates like Toumai.
Palaentologists had already reported finding remains of a large sabretooth cat from Toros Menalla known as Machairodus kabir which weighed in at 350-490kg.
Writing in the journal Comptes Rendus Palevol, Louis de Bonis from Poitiers University and colleagues add two new sabretooth species to the growing list of carnivores that stalked this region of central Africa in late Miocene times.

The big cat remains were unearthed during recent field expeditions and have been identified as new species belonging to the genus Lokotunjailurus and the genus Megantereon.
Patrick Vignaud, director of Poitier University's Institute of Palaeo-primatology and Human Palaeontology, told, the cats were about the same size as modern lions.
"With our present data, we don't know what precisely the interactions were between a primate and a big carnivore. But probably these interactions were not so friendly," said Professor Vignaud.
He told: "Sabretooths hunted all mammals; bovids, equids... and primates. The interactions were also more 'psychological', exercising a stress on potential prey. We can't prove it but it's probably important because in that case, primates had to live near closed environments like gallery forest."
While ancient primates like Sahelanthropus tchadensis gave sabretooth cats a wide berth, they may also have depended on these big carnivores - and others - for their survival.

Sabretooths would have hunted large herbivorous mammals, and probably left enough meat on their kills for scavengers like the jackal-sized Hyaenictherium and perhaps even primates like Sahelanthropus.
Some researchers have proposed that Toumai is more closely related to chimpanzees or gorillas. Even if this were the case, the discovery would be of great significance, as virtually no fossil ancestors of these great apes are known from Africa.